8 Unterschiede zwischen Telepräsenz und Videokonferenz

Technologie hat Menschen im Laufe der Jahre zusammengebracht. Es hat neue Wege der Kommunikation für kommerzielle und private Benutzer gleichermaßen durch Telepräsenz vs. Videokonferenzen eröffnet. Diese beiden Technologien, die häufig ausgetauscht wurden, sind zwei unterschiedliche Optionen mit jeweils einzigartigen Merkmalen und Fähigkeiten für spezifische Anforderungen. Bevor Sie sich die Unterschiede zwischen diesen beiden Technologien ansehen, ist es wichtig, die Ähnlichkeit zwischen ihnen zu verstehen: Im Grunde handelt es sich um Tools, die in Besprechungen über Video- und Audioverbindungen verwendet werden, die eine tatsächliche Begegnung von Angesicht zu Angesicht stimulieren. Lassen Sie uns nun den Unterschied zwischen Telepräsenz und Videokonferenz besprechen.

1. Videostruktur

Die Videostruktur des Videokonferenz-Tools ist recht einfach. Zwei Endpunkte erreichen visuelle Kommunikation durch eine Gruppenkonferenz. Während dieser Konferenz wird eine Kamera an einem Ende des Raums positioniert, die sich auf eine Person in der Gruppe von Menschen konzentriert, die sich um einen Besprechungstisch versammelt haben. Die Kamera würde nur auf den aktuellen Sprecher fokussiert, und der Rest der Mitglieder würde weiter von der Kamera entfernt erscheinen, während ein oder zwei normalerweise in Standardauflösung näher erscheinen würden. Telepräsenz ist jedoch ziemlich komplex. Ein Telepresence-Tool würde tatsächlich das Erscheinungsbild eines echten Besprechungsraums nachahmen. Stellen Sie sich vor, Sie würden sich tatsächlich wie mit der Person am anderen Ende der Welt fühlen, da die Leute aussehen würden, als säßen sie selbst am Konferenztisch. Die Telepräsenz wurde auf ein Verhältnis von 1:1 eingestellt, wobei die Kamera auf eine einzelne Person gerichtet war, die auf den jeweils dafür vorgesehenen Bildschirmen präsentiert wurde, die alle in High Definition waren.

2. Audiostruktur

Visuelle Störungen durch körnige, ruckelige Bilder sind größtenteils tolerierbar. Aber instabiles Audio ist nicht verhandelbar – der Verlust einer gelegentlichen Silbe ist akzeptabel, aber Zeitverzögerung, Dämpfung und unzusammenhängende Audioqualität stehen im Mittelpunkt und verursachen Irritationen und Ermüdung. Telepresence hat all dies angesprochen. Da die Erfahrung darin besteht, ein Meeting mit Teilnehmern zu emulieren, die sich scheinbar im selben Raum befinden, ist der Ton der Telepräsenz klar, echofrei, bietet eine ausreichende Lautstärke und ist verständlich. Es verfügt über räumliches Audio, das richtungsweisende Hinweise darauf gibt, wer spricht, wenn mehrere Personen an der Besprechung teilnehmen. Im Gegensatz dazu ist Videokonferenz-Audio nicht so lobenswert. Die Qualität der über Videokonferenzen übertragenen Sprache wird beeinträchtigt, da sie nur über einen Einkanal-Audio verfügt, daher werden alle Audiopakete über einen Ausgang übertragen und komprimiert, was zu einer unvermeidlichen Verringerung der Audioqualität führt.

3. Konnektivität

Einer der Hauptunterschiede zwischen Telepräsenz und Videokonferenzen sind die hergestellten Verbindungen. Die meisten Beschwerden über Videokonferenzen drehen sich in der Regel um das Problem, dass ihre Anrufe nicht verbunden werden können oder dass unzuverlässige Verbindungen zu einer Audio-/Videokonferenz mit schlechter Qualität führen. Telepresence mit seinem HD-Video muss seine Systeme mit dem gleichen Audiostandard ausstatten. Dienstanbieter haben Netzwerkbewertungen durchgeführt, um sicherzustellen, dass der Netzwerkverkehr die Qualität des Anrufs beeinträchtigt. Das System wurde so gut konstruiert, dass es Staus fast immer erfolgreich vermeidet.

4. Bedienbarkeit

Einer der größten Bedenken in Bezug auf Videokonferenzen ist, dass sie zu komplex einzurichten und zu betreiben sind. Dies war für die traditionelle Einrichtung von Videokonferenzen, die ihre Benutzer normalerweise mit all den Tasten und Knöpfen einschüchterte, die erforderlich sind, bevor Sie überhaupt einen tatsächlichen Anruf beginnen können. ezTalks ist ein Cloud-basierter Videokonferenzdienst, der dieses Problem angegangen ist und die einfachsten Operationen ermöglicht und einen Kundendienst rund um die Uhr auf Abruf bereithält. Auf der anderen Seite enthielten Telepresence-Lösungen vom Benutzer konfigurierbare Einstellungen, einfach gesagt, es gab keine einschüchternden Handgeräte oder Fernbedienungen, die die Endbenutzer verwirren könnten.

5. Umweltbehandlung

Telepresence-Systeme ermöglichen eine tiefere Erfahrung, wenn es um eine erfolgreiche Videoverbindung geht. Da es tatsächlich das Erscheinungsbild einer tatsächlichen Interaktion von Angesicht zu Angesicht emuliert, spielen auch die Umgebungsfaktoren eine Rolle, die identisch sind. Beispielsweise müssen Tisch und Stuhl eines Besprechungsraums mit denen auf dem Bildschirm übereinstimmen, um das maximale Gefühl zu vermitteln, sich am selben Ort wie die Person zu befinden, mit der Sie sprechen. Die Beleuchtung, Einrichtung und Gesamtatmosphäre des eigentlichen Meetings müssen auf den Bildschirm kopiert werden, um die Telepräsenzqualität einer Videoverbindung zu erreichen. Videokonferenzen hingegen haben auf diesem Weg keine Komplikationen, da alles so bleibt, wie es ist – ob Sie sich während des Videoanrufs in der Küche, am Esstisch oder im Badezimmer befinden, spielt keine Rolle.

6. Kompatibilität

Obwohl in fast allen Aspekten der Bedienung sowie der Video- und Tonqualität überlegen, ist die Kompatibilität einer der Aspekte, die Telepresence gegenüber Videokonferenzen nicht übertreffen konnte. Viele Telepresence-Anbieter unterstützen keine Kompatibilität zwischen ihren Konkurrenten. Grundsätzlich ist die Funktionalität eingeschränkt, wenn ein Endpunkt des Meetings eine andere Telepresence-Software als der andere Endpunkt verwendet, wenn nicht, funktioniert sie überhaupt nicht. Videokonferenzen hingegen haben sich dieses Kunststück zunutze gemacht und alle ihre Produkte mit verbesserter Kompatibilität entwickelt. Die vereinfachte Benutzeroberfläche ermöglichte Videokonferenzen zwischen Wettbewerbern bei voller Funktionalität – aus diesem Grund entscheiden sich die meisten Startup-Unternehmen für Videokonferenzen.

7. Nutzungsmeinung des Endbenutzers

Basierend auf einer Reihe von Interviews bevorzugen viele Telepräsenz gegenüber Videokonferenzen. Menschen nutzen Videokonferenzen aufgrund der Einschüchterung durch das System nur selten. Manager mussten in der Regel erleben, dass sie bei sehr dringenden und wichtigen Besprechungen verzögert wurden, weil Verbindungen einfach nur schwer herzustellen waren. Ein anderer Benutzer witzelte, dass es bei mehr als zwei bis drei Personen in der Telefonkonferenz ziemlich schwierig war, zu erkennen, wer sprach, da das Bild kleiner wurde und die Fähigkeit, die Körpersprache zu überprüfen, fast ein strittiger Punkt war. Telepresence-Benutzer hatten jedoch eine andere Nutzungsmeinung. Die meisten sagen, dass selbst bei mehreren gleichzeitig bereitgestellten Meetings die Verbindungen auf dem neuesten Stand blieben. Es war auch ziemlich einfach zu bedienen, da nur eine einzige Taste an beiden Endpunkten erforderlich war, wenn Sie dasselbe System verwendeten. Darüber hinaus wirkte sich die Video- und Audioqualität positiv auf die Meetings aus.

8. Kosten

Telepräsenz-Tools und -Systeme sind teuer: sowohl in der Anschaffung als auch im Betrieb. Die anfänglichen Anschaffungskosten für Telepräsenz betragen 300.000 USD, während Videokonferenzen nur 40.000 USD kosten. Der Unterschied zwischen Telepräsenz und Videokonferenzen bei den monatlichen Netzwerkdiensten beträgt 1000 USD für Videokonferenzen und 8000 USD für Telepräsenz. Über einen Zeitraum von 36 Monaten kosten Videokonferenzen ein Unternehmen schätzungsweise 36.000 USD, während 588.000 USD für Telepräsenz berechnet werden. Nichtsdestotrotz kostet Sie ein ezTalks-Videokonferenzplan am günstigsten für nur 12,99 USD/Monat bei einem Pro-Plan.